《民法典》中關于保證責任的幾點變化

《民法典》在2021年1月1日已正式實施，其中關于擔保的規定較原來的《擔保法》及其司法解釋都有著不少的變化，本文僅就這些變化中的幾個重點做個簡單介紹。

一、當事人在保證合同中對保證方式沒有約定或者約定不明確的，默認一般保證。保證方式分為一般保證和連帶責任保證，一般保證是債務到期時，債權人只有在對債務人起訴或仲裁后，針對沒有執行到位的剩余部分，才有權要求保證人償還。一般保證對債權人的權益保障比連帶責任保證弱很多。在《擔保法》中，當事人對保證方式沒有約定或約定不明，自動默認為連帶責任保證，而《民法典》則顛覆了這一原則，因此，當事人在簽訂保證合同時，約定保證方式非常重要。

二、保證期間約定不明時，《民法典》默認為6個月。保證期間指的是債務人到期不能償還時，債權人可向保證人發起追索的期限。在《擔保法》中，當事人沒有約定保證期間的，默認六個月，有約定保證期間但約定不明的，默認兩年。在《民法典》中，這兩種情況統一默認為六個月。債權人追索保證人的責任，必須在保證期間內行使，一旦逾期，法律即免除了保證人的責任。

三、債權轉讓需要通知保證人，原來的保證責任才能延續?！稉７ā分?，保證人的責任隨主債權債務合同的轉讓而自動轉移，但在《民法典》中，債權出讓人必須通知保證人，否則保證責任不對債權受讓人生效。這一點對于債權受讓人而言格外重要，如果債權出讓人在債權轉讓時沒有及時通知保證人，極不利于自己的權益獲得保障。

四、《民法典》取消了保證人之間相互追償?！稉７ā分?，承擔了連帶責任的保證人向債務人追償不足的部分，可以向其他連帶責任保證人追償，有約定保證比例的按比例，沒有約定的，保證人平均承擔。但在《民法典》中，保證人僅能向債務人追償，沒有向其他保證人追償的硬性規定。如果還要達到以前的法律效果，只能通過合同約定。

《民法典》施行后，以前的《擔保法》及其司法解釋已全部失效，當事人在保證的法律關系中無論處于何種地位，都應關注《民法典》帶來的這些最新變化。